Ýsuseiðin eru sýnd veiði en ekki gefin

Hafró flaggaði því að loknu haustralli að ýsuárgangur ársins væri mjög stór. Þetta var aðalfréttin, svona til að auka bjartsýni landsmanna. En - þetta eru fingurlöng ýsuseiði, nýbúin að taka sér bólfestu á botni. Þeirra bíður hættulegt líf í umhverfi þar sem þeir smærri eru étnir af þeim stóru. Heil fjögur ár eru í að þessi árgangur komi að ráði fram í veiði, ef hann kemst í gegn um hremmingarnar.

Þetta er einkennileg ánægja Hafró, segja við þjóðina að von sé á aukinni ýsugegnd eftir fjögur ár, á sama tíma og sjómenn, sem eyða stórum hluta æfi sinnar á hafinu, segja sjóinn fullan af fiski og að ýsa sé til sérstakra vandræða vegna þess að ekki sé til kvóti fyrir henni. Dásamlega kvótakerfið enn á ferðinni.

Í Fréttablaðinu 18. desember 2014 sagði að stór ýsuárgangur kæmi á óvart og að haldbærar skýringar á því af hverju stór ýsuárgangur mældist í haustralli Hafrannsóknastofnunar lægju ekki á lausu. Eina sem sé í hendi er eðli ýsustofnsins hér og annarra í Norður-Atlantshafi. Áfram segir:

"Eins og greint hefur verið frá bendir fyrsta mæling á 2014-árgangi ýsu til að nú sé sex ára hrinu af mjög lélegum árgöngum lokið. Mældist 2014-árgangurinn sá næststærsti síðan haustrall hófst árið 1996 og einungis stóri árgangurinn frá 2003 mældist stærri í fyrstu mælingu árgangsins á sínum tíma. Vísbendingar eru því um að 2014-árgangur ýsu geti orðið stór eftir langvarandi lélega nýliðun".

"Sérfræðingar Hafrannsóknastofnunar segja í svari við fyrirspurn Fréttablaðsins að eðli allra ýsustofna, sem reyndar finnast bara í Norður-Atlantshafi, sé að viðkoma þeirra er ætíð háð miklum sveiflum og orsökin fyrir því er óljós; umhverfisþættir allra þessara ýsustofna eru eðli málsins samkvæmt næsta ólíkir og þá er einnig ljóst að stærð hrygningarstofns hefur lítið með þessar sveiflur að gera. Þannig kom stóri árgangurinn frá 2003 upp af hrygningarstofni sem var í meðallagi stór eða jafnvel minni en það eftir því hversu meðaltal er tekið af mörgum árum".

Ja hérna. Nú er viðurkennt að menn viti ekkert um, þrátt fyrir allar rannsóknir, hvers vegna ýsan allt í einu tekur við sér, en sagt er að "stærð hrygningarstofns hafi lítið með þessar sveiflur að gera". Þetta eru nokkur tíðindi, Hafró er búin um langt árabil að predika stækkun hrygningarstofna svo þeir gefi meira af sér. Sérstaklega á þetta við um þorskinn; búið er að vernda og vernda, setja hrygningarstopp til að hann fái að "gera það í friði", en menn eru enn að bíða eftir Godot; lélegir þorskárgangar koma ár eftir ár þrátt fyrir stærsta hrygningarstofn allra tíma! En stærð hrygningarstofns ýsunnar skiptir ekki máli, segja þeir en hafa ekki hugmynd um hvers vegna klakið heppnast. Voru menn kannski í rauðu peysunni með fiskihúfuna á höfðinu?

Fleira var áhugavert í fréttum af þessu haustralli, eins og segir í tilkynningu Hafró:

"Meira fékkst af flestum tegundum í stofnmælingu að hausti árið 2014 en undanfarin ár og eru vísitölur sumra tegunda þær hæstu frá upphafi haustrallsins árið 1996. Vísitala þorsks er sú hæsta síðan mælingar hófust árið 1996".

Getur verið að aðrir þættir spili inn? Til rannsóknirnar voru leigðir togararnir Jón Vídalín VE og Ljósafell SU en undanfarin ár hafa rannsóknaskip Hafró séð um rallið. Meira veiddist af öllum tegundum í rallinu segir í fréttatilkynningunni.

Þá má spyrja hvort það sé að þakka "nýju" skipunum ? Ætli að sjómenn viti ekki að veiðiskip, áhafnir og veiðiaðferðir skipti máli. Jafnvel þó sé reynt að hafa allt eins frá ári til árs.

Athugasemdir

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 2.1.2015 kl. 21:14]

Sæll Jón. Fyrir mér lítur þetta háskólaða vísinda"visku"rall svipað út, eins og það sé hægt að staðsetja og gera út á vísindalega staðfest norðurljósin. Allir vita að norðurljósin færast til og frá um himingeiminn. Og eins er það með fiskimiðin. Fiskurinn færist til og frá, eftir ýmsum náttúrulögmálum, sem ekki nokkur núlifandi vísindaskólaþekking kann að útskýra fyllilega og rétt.

Það er kannski tímabært að upplýsa Íslensku þjóðina um að Bretar hafa aldrei sleppt yfirráðunum af landhelgi Íslands? Kannski Sjálfstæðisflokkurinn geti útskýrt þá staðreynd í smáatriðum? Er það ekki heiðarlegast, fyrir alla utanþingsmenn/konur, sem vita hvernig er í vöruskipta-pottinn svartamarkaðs-grasi-gróða-gróna búið?

Þetta endalausa lyga-fiskileikrit fjármálastofnana á Íslandi er orðið svo fáránlegt og siðlaust, að það grefur undan öllu sem getur talist heiðarlegt og siðmenntað, í íslensku embættismannastýrðu spillingarsamfélagi.

Guðmundur í Brimi var í viðtalsþætti hjá Sigurjóni M. Egilssyni á Bylgjunni fyrir stuttu síðan, og hann sagði að fólk yrði að hætta að ljúga? Hverjir hafa frelsi til að hætta að ljúga? Og hvað kostar sá sannleikur, fyrir þá einstaklinga, sem hætta að láta kúga sig til að ljúga endalaust, til að verjast hótandi mafíunni?

Veist þú það Jón? Viltu segja okkur hinum það sem þú veist? Eða er of hættulegt að segja frá?

M.b.kv.

[Jón Kristjánsson, 3.1.2015 kl. 13:02]

Anna Sigríður. Það yrði of langt mál til að telja upp hér, en ansi margir hafa sagt við mig að þeir vilji ekki missa vinnu, tapa styrkjum eða verkefnum og geti því ekki tjáð sig. Sumir hafa ekki viljað láta sjá sig með mér á ráðstefnum.Sjómenn tjá sig öðru vísi um borð í skipum en þeir gera í talstöðina. Það gæti jú frést ..   

[Halldór Egill Guðnason, 3.1.2015 kl. 14:57]

Það er orðið deginum ljósara, að svokallaðar "niðurstöður" um ástand fiskistofna á Íslandsmiðum, miðast ekki á nokkurn hátt við raunveruleikann. Hafa reyndar ekki gert það árum saman. "Niðurstöðurnar" miðast, að því er virðist, eingöngu við kvótaverð og veðsetningar. Aukinn kvóti, þó þjóðfélagslega hagkvæmur sé, rýrir verðgildi veðsettra óveiddra fiskitonna í hafinu og kemur illa við kauninn á fjármálakerfinu. Eins og mörgum er nú orðið ljóst hér á landi, gengur fjármálakerfið fyrir öllu. Jafnvel þrotabú gjaldþrota banka fá að starfa áfram, árum saman, meðan "nýju" bankarnir mergsjúga almenning, með fullri innheimtu lána sem fengust á hrakvirði úr þrotabúunum, en þetta er nú útúrdúr i þessari umræðu. Kjarni málsins er sá, að það er mjög illa komið fyrir Hafrannsóknarstofnun og fátt haldbært sem þaðan kemur, nú til dags. Flestir sem starfað hafa við draga fisk úr sjó, sjá það, en grátlegt hve lítið er fjallað um þetta og enn grátlegra hvað þingheimur er algerlega dofinn og gagnrýnislaus, þegar kemur að ákvörðunum um fiskveiðistjórnun. Íslenskir stjórnmálamenn og konur mættu alveg girða sig í brók og taka, þó ekki væri nema smá stund, í að velta þessu fyrir sér. Hættan á að það gerist, er því miður hverfandi lítil. Þakka góðan pistil hjá síðuhöfundi. Óskandi að ráðamenn leggðu betur við hlustir, þegar hann mælir.

Góðar stundir, með kveðju að sunnan.